返回列表 回复 发帖

创业者10个不选择创新工场的理由,你赞同吗?


单选投票, 共有 27 人参与投票
 
81.48% (22)
 
11.11% (3)
 
0.00% (0)
 
7.41% (2)
 
无论是创新工场的项目现在遭遇越来越多的质疑,还是它本身现在向纯粹投资机构的转型,都给中国的创投圈和创业者带去了前所未有的冲击和震荡,理想和现实之间总是有着不可逾越的鸿沟,创新工场建立之初的光环正逐渐褪去。 来自匿名人士hackerTom的这篇文章能让我们从一个更加直观的角度向大家讲述一个与以往大家认知截然不同的创新工场和李开复形象,Ta告诉我们为什么创业者不要选择创新工场。

企业家岂是能被孵化调教出来的?但是该工场自觉太良好了。
有一次在一论坛上,有一founding partner发言,之后被助理簇拥这下台,与会许多年轻创业者想接近都被傲慢的拒绝。 您老以为自己真是领袖呢?

1. 创新工场不看项目看背景。
作为创业者,你也许是白手起家,并且手上负责着一个不错的项目,并为此辛劳付出,并且年轻有为。 但很遗憾,凡能进入创新工场的项目的创始人很多都是以往在XX大公司担当过什么重要职位或者XX著名大学毕业出生,有着各种“辉煌”背景的人才会有机会被看中,那怕你的项目还没有上线。 而对于项目的模式,前景,规模等资料基本上不是关注的重点。
这与创新工场的“帮助中国青年成功创业”和李开复自称的“青年导师”相背而持,基本上里面是没有一个青年创始人或CEO。 其实纵观创新工场的发展,与其说是帮助,倒不如说忽悠某些有才能的青年去加入创新工场,为那些有背景的创始人打工。
所以,如果你没有“背景”,那怕你的项目再好,基本上没有什么机会。

2. 创新工场占据股份远远高于国外的孵化器
根据最近李开复自己的澄清,创新工场平均占据项目的股份只有17.6%(刚开始接受采访的时候说是30%-40%)。 现在姑且相信平均17.6%的股份是真的,但是相对于国外著名的孵化器YCombinator占据2%-10%,500startups占据5%左右等,基本是它们的好几倍,甚至比一般的VC占据15%-25%,天使投资占据5%-10%的还要高。 作为一个辛辛苦苦创业的你,不管创新工场究竟是孵化器还是投资机构,你会愿意选择把17.6%的股份让给如此贪婪的它麽?

3. 创新工场不创新
相信这点基本上不用再这里讨论了,创新工场不创新,不但在国内引起争论,连国外媒体都讽刺,甚至李开复还因此得到了,“李开始复制”的头衔了。

4. 一定要懂得拍李开复的马屁
来源根据:讲述Google公司内幕的《In The Plex》
- 从山寨城来到谷歌中国总部的Wesley Chan感觉谷歌中国办公室非常的“不Google”,很多人成天就是围绕在李开复身边。 有一次开会很多李开复招进来的人在争吵自己的头衔应该是什么,Chan跟他们说你们就是产品经理。 这些人却说在景德镇没人知道这个职位是啥意思,他们更喜欢被称作“李开复特殊助理”之类的,这样别人就知道他们是谷歌中国尊敬领导下的一员了。 Chan对此很愤怒,他说:“这儿又不是白宫!我们的工作是关注我们的用户,而不是李开复!”

- 谷歌中国还有个奇怪的办公室文化,就是谁坐的离李开复近谁就光荣。 最后Chan实在受不了,走人之。

- 曾经有山寨城来的交换工程师对谷歌中国办公室的评价甚为经典:“帝都和其它世界各地工程中心最大的不同就是,其它办公室一看就知道是Google,帝都办公室的一看就知道是谷歌中国”。

由此看出,李开复最喜欢就是搞个人崇拜,谁对他最好,谁最会拍他马屁的,谁在李开复眼中是个听教听话的”乖小孩“,谁就能获得李开复的重用。 一旦整个公司都弥漫着这种氛围,基本在某个程度上注定了公司的失败。

5. 李开复占据着创新工场举重轻重的地位
现在很多人都知道李开复就是创新工场的CEO,创新工场最有名的也就是李开复,甚至可以说李开复的名气比创新工场还要大。 这是一个非常奇怪的现象,基本上没有多少投资机构或者创业孵化器的创始人的名声比自身创立机构的名声还大的。 作为这些投资机构的创始人,在媒体露面的次数不会很多,以保证旗下投资的企业不会受到自己个人行为或者言论所影响。

但是现在,一旦说起创新工场旗下的某个项目,基本上都把它和李开复个人划上等号了,背后的创始人基本上没有多少人能记得是谁。

6. 李开复个人的言论和个人行为太出众
如同上一条所说的,李开复自从从Google离职后,频繁出现在国内各种媒体演讲中,并且经常对各种公司发表个人的言论,争辩,甚至和别人打口水仗等等。 而且最初从大部分人都崇拜李开复,逐渐变成现在反对其作风的人越来越多,基本上每次IT媒体报道和社区下的各种评论大部分都直接针对他做出各种评论和质疑的声音。 这不但影响着李开复个人的形象,更是影响着其投资下的各种项目的形象。
作为一个创业公司,你愿意把你的项目加入到如此的言论当中麽?

7. 创业公司的话事权不大
由于创新工场其架构的问题,尽管根据说明只占有20%左右的股份,但基本上在里面的创业公司都无形中被创新工场的各种“专业导师”牵着鼻子走,被遭到各种的“教育”和“指导”,创始人也基本上没有太大的话事权,只好摸摸地接受。 一旦创业公司的创始人失去了话语权,创业的活力也会逐渐失去。 连创始人都不能完全控制着整个公司,被各种外来人士指指点点,何以用心去经营呢?

8. 创新工场投资成功率极低
尽管创新工场才起步不久,但是纵观其所有投资项目,基本上都是完成了A轮融资后就没有后继资金投资了。 比起其它VC,著名孵化器出来的已经完成B轮,C轮融资的项目来说,创新工场获得后继资金投资的能力实在一点都吸引。

9. 创新工场投资项目太多
与其它VC或投资机构一年投资4-5个左右的项目相比,创新工场从创办至今已经有50多个项目了,而且绝大部分还没有从中“毕业”。 无论对于一家投资机构还是一家孵化场来说,这样的压力也是非常大的。 不但无法好好管理和关注各种项目,各种项目也无法得到其专注的帮助,最终导致各种项目都扶不起来的现象。

10. 创新工场的“罪恶”
其实只要留心观察创新工场旗下项目的用户数量,Alexa排名走势,甚至分析系统代码,都可以发现很多作弊的现象和值得质疑的地方。 例如,每到假日或长假,旗下好些网站的Alexa排名都会集体跳水,到了工作上班的时候,排名又会被拉升起来,这基本上是很明显的刷排名的现象。 虽然在国内创业公司刷排名和刷用户的现象见怪不怪了,但是作为打着如此光明旗号的创新工场下也集体存在着这样的行为,这实在很难让人去信任。
如果你是一个正直的创始人,你愿意做这样”罪恶“的行为去欺骗投资者和消费者麽。
李开复反应很快, 李开复进行10点回应

李开复反应很快(顺带问一个问题:李开复团队是如何做到这一点的?——公关监测与应对能力对此强大)。 11月6日早上七点多,李开复已在自己微博上做出回应如下:“全盘否定 Tech2IPO 完全错误的文章”。 鉴于将那位匿名人士的批评与李开复的回应结合起来看,会帮读者更立体认识创新工场,我们将李开复回应发表在此。

李开复回应原文:

作者说:创新工场不看项目看辉煌创业者

请不要偷换概念,把好的说成坏的,然后黑的说成白的。 如你所说,创新工场投资的创业者确实都很牛。 可是,这代表创新工场有问题吗?事实上,欢迎验证:创新工场投资的创业者有草根有明星,但是每个都是热爱理解产品的实践家。 对于项目,我们不但关注,而且可以提出有价值的意见(请参考我们过去三年的预测,就可以理解我们投资多么重视方向,和提供的判断和预测是否有价值了)。

作者说:创新工场占股17.6% 远远高于国外的孵化器

俗话说不要比较苹果与橘子,你这是在比较小鸟与橘子:1)创新工场是国内的投资机构,却拿去跟国外的孵化器比,这是什么逻辑?2)17.6%里面很多是包括了A或B轮的投资,已经达到300-600万美金了,这怎能和孵化器早期仅仅种子(例如YC的15万美金)相比?投资多20-40倍的钱,难道占一样的股份?

作者说:创新工场不创新

请不要乱用套话,更不要不查事实:创新工场是投资机构,我们有创新的投资模式,我们辅助创业者申请53个专利,我们的项目里面也有很多创新的,比如说:国内第一家云安全企业及产品、第一家基于iPad的真正3D引擎游戏、比苹果更早开发并申请某iOS6重要专利、第一家能做到人声实时混音效果的手机软件。 。 。

作者说:一定要懂得拍李开复的马屁

请不要信口开河。 创新工场的文化是重视点子不重视架子,人人平等。 我们的文化、风格、模式业界认识我们的皆知,居然会被用一个前谷歌员工对我不满的例子来以偏概全。 创新工场作为投资机构,每个案子每个合伙人都参与投票,不是我说了算。

作者说:李开复和创新工场压过CEO和创业公司的光环

这是很无厘头的观点:1)仅仅在乎需要光环的CEO不会是我们投资的对象,2)创新工场的市场部门所有的工作都是在帮助增加项目的知名度。 可以看看我多少次为了我们的项目参加发布会,共参论坛,3)作者有没有去搜搜我们投资公司或其CEO的有效曝光率是高还是低拿了创新工场投资后是增加还是减少?建议你用百度趋势搜搜再说。 4)每个项目可以自己决定是否要用“创新工场家族”vs.低调处理和创新工场的关系,所以如果某项目被引用为“创新工场项目/家族”,那是它自己的选择,也证明了创业者认可我们的加分。

作者说: 李开复的言论给创业公司带来负面

请不要杜撰新闻+人身攻击:请问你们:1)“基本上每次IT媒体报道和社区下的各种评论大部分都直接针对李开复做出各种评论和质疑的声音。 ”,这是基于什么样本?提醒下:还有好多媒体。 不带这样采样的吧?2)我们可以举出很多例子我的言论帮助了我们投资的公司,你能举出反例吗?

作者说:创业公司的话事权不大

请不要颠倒是非。 创新工场投资的CEO有完全的决策权,从人事到战略到产品。 创新工场有45人提供各方面的服务。 这45人中有不少资深专家,但是最多也就是项目顾问,CEO可以决定是否采用。 比如说,我们的架构师蔡学镛最近就发邮件给所有投资公司,愿意上门对公司产品后台技术提出意见。 有些公司技术较弱就会希望他多指点点拨,有些只把他的意见当做普通回馈再决定是否有价值,有些觉得不需要就不回复或婉拒。

作者说:创新工场投资成功率极低

请不要指鹿为马 。 创新工场的投资表现、进入A轮概率、死亡率等有很多专业媒体都有报道比较,包括你们山寨的Techcrunch。 我们初期投资失败率低于10%,每个启动A轮融资的都成功拿到A轮(而且A轮平均估值接近3000万美金,平均值比很多B轮都高)。

在基金投资缩水90%的寒冬,我们几个月融到2.75亿美金,如果成功率“极低”,那些著名家族、大基金、退休金难道都眼花了,不把自己的钱当钱?

作者说:创新工场投资项目太多

请不要不查事实。 一个有45人的投资机构,3年投资了50个初创项目,算是太多?不妨问问我们投资的公司,是否能从创新工场得到即时的、有价值的回馈和帮助。 既然你喜欢跟国外的比,不妨参考YC一年上百项目,而YC只有几个人。

作者说:创新工场刷Alexa

请与时俱进。 我们投资的是移动互联网,如果要栽赃我们,你可以说我们投资的项目刷苹果榜什么的,别再用古老的Alexa了!App刷Alexa有什么用啊!另外,顺便澄清:创新工场绝不认可刷榜,更不会提供这方面的“服务”。

连线(lianxian.com)尾注:几天前的10月底,创新工场刚宣布完成第二支美元基金的募集,总额为2.75亿美元,由创新工场合伙人易可睿负责管理。 李开复表示,创新工场现在已经成为一家“不折不扣的投资机构”,而不是一支孵化器。
四问开复:提问创新工场与中国孵化器现状

希望我们能够有机会当面讨论,创新工场与孵化器模式在中国的机遇与挑战,解答这些大家共同关注的问题。
我们的确有立场,我们不可能做到皆大欢喜,总会有人成为我们报道评论的目标,但是我们的文章绝不涉及任何第三方利益的关系。

我们没有单纯为了去吸引眼球而去故意炒作话题,没有为了挑起争端而去故意偏执极端,我坚持认为原文(创业者的十诫:十个不选择创新工场的理由)指出了创新工场以及孵化器模式在中国存在的问题(中国式孵化器神话破产了吗?),值得大家的反思和关注。

创新工场的创业者到底有没有背景?

点心的CEO张磊来自百度,产品总裁游敏丽来自腾讯, COO黄庄来自Dell;豌豆荚的联合创始人在创办豌豆荚团队之前就职于Google用户体验团队;点点网的许朝军创业前为搜狐和盛大的高管;友盟创始人蒋凡之前为谷歌中国工程师;应用汇联合创始人罗川曾任微软MSN中国总经理,MySpace中国总裁;知乎联合创始人周源和李申申之前曾创办了Meta搜索,黄继新财曾任搜狐财经主编;创新工场目前唯一获得B轮融资的项目安全宝创始人马杰曾经是瑞星公司研发总经理。

在创新工场经手的五十多个项目中,的确可能存在毫无背景被发掘的创业者,但是,至少从这些被创新工场列于“孵化公司”名单中的项目可以看出,它们的创始人毫无例外都拥有光鲜而不凡的背景和经历。 如果连创新工场自己都没有将那些无背景没有后台的创业者大加推广的话,又奈何别人会对它有各种质疑和错觉呢?

创新工场到底有没有创新?

申请了53个专利?云安全?基于iPad3的3D引擎游戏?比苹果公司更早开发并申请的某些iOS 6专利?

我们暂且不讨论这些创新的真实度、价值,可是创新工场打算一直用这种模糊而不清不楚的方式来介绍自己的项目吗?难道创新工场一直在宣传推广的不是将C2C模式运用得淋漓尽致的点点和知乎吗?

在创新工场创办之初,李开复自己都反复强调“微创新”,连Business Insider都曾经撰文指出“李开始复制”,之后开复老师曾经在自己的微博上展示过BI表示“半小时之内就道歉、改稿”的回信,然而事实上,这封信仅仅是希望开复老师指出文章究竟哪里说得不对,之后开复老师删掉了原微博,而这件事最后也就不了了之。

也许这个世界上的确三人成虎的时候,但是,从国内到国外都已经有声音指出创新工场在创新上存在的不足,这难道全都是别人的问题,难道自己真得就一点问题也没有吗?与其在口头上奋力反击自己的确足够创新,不如拿出事实和证据开证明自己的创新能力——这不仅是创新工场自己价值的体现,也是对那些真正有着创新意识和能力的团队的尊重。

创新工场到底到底算不算成功?

从成立到现在不过三年多的时间,创新工场已经获得两支4.55亿美元基金和3亿人民币基金的融资,与之相比,53个创业项目中,只有20家完成了A轮融资,仅仅只有安全宝一家公司完成了B轮融资——其规模在千万美元级别的。

作为一家投资机构,创新工场自己在融资方面的确足够成功,但是和雷军等人相比,从融资额度、对创业项目的扶持力度以及项目的最终成功率等方面来看,它无疑处于处于下风,从某种角度而言,创新工场是成功的,但是这样的成功在很大程度上只属于它本身,而和那些创业者没有多大关系。 。

创新工场的项目到底多不多?

原文聚焦的实际上不是创新工场的投资项目多与少的问题,而是指出创新工场投资的项目太多但却没有还没有相关成熟的机制,没有足够的精力和人力去支撑、辅导这五十多个项目。 虽然说法略有些偏颇,但是从某种角度而言,这也的确是目前创新工场存在的问题和不足。

明星项目得到最多的支持和关注,现在为市场和投资者所熟知的也就是那几个而已,但是更多的创业团队却默默无闻,它们的产品、团队以及发展、融资情况几乎却都不为人所知,创新工场的取舍标准一直都没有公开透明,这样下去,在某种程度上或许是对创业者的误导。

现在并不是在互联网上因为这些原则和主义上的问题而大打出手的时候,要想避免这类争论的再次发生、要想真正冰释外界对创新工场和李开复的怀疑和批评,其实最好最有效的方式就是由创新工场和李开复出面针对外界的质疑做出公开而正面的回应。
返回列表