返回列表 回复 发帖

新MBA毕业生更加青睐高盛的真正原因


究竟什么才能吸引顶尖人才呢?高收益,灵活的工作时间,丰厚的薪酬待遇,还是难得的培训机会?新的研究结果表明可能是一些简单但难以获得的因素造成的。
声望

战略管理学报近期收录的一篇论文显示,企业在行业内的名声地位很可能是吸引精英中的精英的主要原因,至少在投行业是这样。沃顿商学院的助理教授马修比德维尔和他的同事们希望弄明白为什么类似名声这种不实在的因素会比其他实实在在的好处更具优势呢。同时,他们希望证明是否更高的薪酬意味着更强的吸引力。投行业为这些问题提供了良好的调查基础,因为在投行业公司是等级分明的,而且不同公司所处的地位也是可以简单地通过Vault.com网站的调查来确认的。

调查人员发现获得过更多奖学金或有着荣誉毕业生头衔的商学院毕业生通常选择名声更高的公司,这一发现支持了他们的假设:顶尖人才大都流向名气更大的公司。对正在寻求投行工作机会的在读MBA学生的问卷调查显示,排名第一的决定因素是公司的名声在多大程度上帮助学生在将来获得更好的就业机会。

由于以上原因,高薪水并不是雇主的竞争优势,至少不是首先被考虑的优势。比德维尔告诉我说,“你能招到最好的人才,而且不需要在一开始付多高的薪水,因为求职者看重的是能否被盖上“高盛”的印记”。求职者同时希望跟顶尖人才合作,以便于建立强大的人脉网络。比德维尔认为:“当人们考虑工作机会的时候,福利,灵活的工作时间和收入都不是最关键的,关键是在下一步的职业发展道路上它会置你于何种起点上。”

不过当比德维尔和他的合作者观察从长期来看人们是如何选择和管理自己的职业生涯的时候,他们发现了一些有趣的现象。 首先,他们发现选择名气大的公司工作的好处在5年之后才会显现出来,而且这些好处通常体现在人们可以在其他公司收获更高的薪水和更好的工作机会上。虽然研究者发现,两个同样的投行机构,一个地位高出10点的公司(比如高盛对凡高德)通常付给副总裁级别的员工的薪水要高约15%,但是对于刚毕业的MBA学生来说,收入差距并没有那么大,高盛通常以同样的薪水雇佣更好的初级人才。比德维尔因此认为,“在职业发展早期,重要的是把自己置于更高的起点,而过了这个阶段,高起点就不那么重要了,你已经证明你是优秀的人才,现在需要的是更好的待遇。

其次,也是更重要的是地位和声望往往也是优秀人才选择主动离开像高盛这样的公司的原因。“竞争越来越激烈,这些名牌公司能够吸引更多的人才但同时也成为更多人的跳板。”比德维尔如此评价。大公司的工作履历会帮助求职者得到更好的工作机会,同时新的毕业生又源源不断的进入到这些大公司当中,循环往复。

对于投行而言,比德维尔指出,这个循环系统相当不错。“你可以录用优秀的年轻人,不需要支付太多薪水就能获取很高的价值,同时你也不希望每个人都能当总裁。”不过他同时指出把名声作为招揽人才的优势在不同行业发挥的作用可能不同,因为有些行业和公司的确是想留下优秀的人才。当然这些公司首先需要面对的问题是如何获得更高的地位和声望:“毕竟声望带来优势的原因就是它非常难以获得。”

不过从许多方面讲,比德维尔的发现说明了诸如麦肯锡提供的校友项目的必要性,并且支持领英首席执行官里德霍夫曼所称的新员工-雇主契约,即员工增强企业的适应性,而企业带给员工更强的就业能力。而一篇来自于沃顿知识在线的关于此项研究的文章认为公司或许应该寻找方法帮助自己的员工发展职业道路以使自己在劳动力市场上更有竞争力。

并且比德维尔认为,尽管当一个公司的地位很明确的时候,优势地位带来优势竞争力可能也适用于非投行业,那些渴望拥有facebook的名声的公司可能并不这么认为,并不仅仅是因为优势地位难以获得,高技术公司可能是名声意味着另一回事的典型例子:优势地位并不必然来自于公司大小,或创新能力,或者其他可预测的变量。“你希望去谷歌和苹果工作是因为他们位于行业巅峰吗?”比德维尔在沃顿知识在线的文章里这样问道“或许去一家很酷的创业公司会更好。”

即使是在投行业,在这个声望和地位带来的收益很直观的地方,年轻的MBA毕业生如果不待上5年以上也将无法积累有用的资历。在一个以没有快乐工作和良好的工作生活平衡之说而闻名的行业,即使努力工作能换来回报,这段时间对于员工来说还是显得有些漫长。
返回列表