返回列表 回复 发帖

丁海森:TPP将倒逼“中国制造”向“中国名牌”转型


TPP风生水起,“中国制造”又到了危机的十字路口?一直以来,中国给世界留下的印象是“世界工厂”,而不是“中国名牌”。然而,美国一家研究机构发布的报告显示,在全球出口量排名前25位的经济体中,以美国为基准(100),中国制造成本指数是96。换言之,生产一件同样的产品,美国的制造成本是1美元,而中国需要0.96美元。这是否意味着,“中国制造”的成本已经逼近美国本土制造业?

世界经理人集团CEO丁海森指出,中国制造业多年来引以为豪的成本优势已经消失了,作为“世界工厂”的中国制造业,又如何重塑新的竞争优势?唯一出路是走“技术+品牌”的双轨道路。特别是,TPP的着眼点不在于TPP的域内国家,而是通过降低域内国家的门槛,增加国家间的产业分工,发挥比较优势,从来使得终端产品获得更大的成本优势,来在全球市场内同“中国制造(made in China)"等进行竞争。这也会逼迫中国进一步的做出产业优化升级, 并倒逼“中国制造”向“中国名牌”转型。

如果从中国产品总量上看,中国的钢、煤、水泥、数字程控交换机、通讯设备、化学纤维、电视机、洗衣机、冰箱、空调、微波炉、摩托车、水泥、服装、纺织、医药、粮食、肉类等100多产品产量已居世界第一,在世界市场上占有较高的份额。但是这些产品的附加值特别低,“中国制造”没有技术和品牌优势。

TPP的格局很明显,美国、日本带着一群小弟如菲律宾、越南对抗中国。这些穷国小弟现在连饭都吃不饱,他们估计还没进步到计划产业升级的阶段,进了TPP,能造几年的鞋子、袜子、衣服、玩具,轻工业产品就很开心了,起码能把制造业水平提升到中国2000年左右的阶段,再着这两个国家体量小,本来也没计划发展出波音,英特尔这样的企业。这几个小弟基本上也就是被殖民的命了,TPP最关键的是参与国家放弃司法权,跨国公司完全可以上下其手。

英国剑桥大学彼得•诺兰(Peter Nolan)教授写到:“后来居上的工业化国家,不论是19世纪的美国,还是20世纪后期的韩国,每个国家都产生了一批具有全球竞争力的企业和品牌。中国却是惟一没有产生这样企业的后来居上者。”当然,这几年,由于中国也搞了名牌战略,情况可能好一些,但在世界市场上称得上货真价实的中国名牌产品实在太少。

世界经理人集团首席执行官、世界品牌实验室专家组成员丁海森指出,与美国、日本、德国的制造业相比,中国制造业的差距主要表现在劳动生产率低、产品附加值低、创新能力不足、缺乏知名品牌。从中国制造业成本上来说,不仅高于东南亚、东欧等地区,达到了美国制造业成本的90%,珠三角、长三角更是达到美国制造业成本的95%,甚至有个别企业家直接到美国创办纺织工厂,因为美国成本比在国内还低。这些制造业成本优势的逆转,加剧了上层建筑对对中国制造的焦虑,于是匆忙之中推出中国版的“工业4.0”规划--《中国制造2025》。

在丁海森看来,《中国制造2025》这个国家级计划,并没有全球化视野,特别是没有把“品牌战略”放在核心地位, 这里不仅包括单个企业或产品的品牌策略, 还应该包括“中国制造”作为地理品牌的策略。要树立中国品牌的全球化形象,光靠几个企业零零星星走出去是不行的,靠政府扶持也是长不大的。中国品牌必须形成一个阵营,对外推广时以“中国品牌国家队”的整体形象出现。

过去30年,中国制造的核心竞争力是大量廉价劳动力群体的存在, 如今,这个群体因为计划生育政策的强制执行,逐渐消失了。没有廉价劳动力,不能偷工减料,中国制造的出路只能在于提高创新能力和品牌价值。丁海森看来,制造业的竞争,就是品牌的竞争,在互联网时代更能显现出强势品牌对市场经济乃至全球经济的重大影响。德国的“工业4.0”也好,美国的“新硬件时代”也好,在没有硝烟的战场上,国家实力竞争打拼的就是其拥有强势品牌的数量和品牌本身的强度。
世界经理人:猎头/交友/聚会/icxo.com
返回列表