返回列表 回复 发帖

明茨伯格:学了MBA之后根本就不懂管理



  提问1:

  第一个问题我想问,有人认为,你批判MBA教育的做法有一点夸张,您对此有何评论?您认为这样的局面是否也是与中国MBA的教育有关,对他们有什么建议呢?第二个问题,也是和您另外一本新书有关的,最近在中国出版了你这本书《战略的经验》,您认为中国的管理处于什么样的阶段,今后中国的管理将走向何处?

  亨利·明茨伯格:

  不是夸张,我想甚至还没有把这个问题说清楚,这本书看来是比较激进的,但是实际上我认为,这个问题比我在书里还更加严重。 我想也不是说很明白这和第二个问题有关,我不知道多大程度上适应中国,了解出于什么样的原因,但是我想关于管理层在西方的培训,在美国是最先进的,在大多数西方国家的局面都是非常严峻的,我想这是一个严重的问题。 在国外这种管理的情况,人们学了MBA一句话,就觉得自己懂了管理,这种情况我碰到太多了,实际上他们根本就不懂管理。 培训要和具体情况结合起来,学习管理应该结合自己的工作来学习,看一下EMBA这个课程,因为他们还要工作,而且不要拷贝MBA的计划,而是说建立这些计划的时候,要用自己的经验来建立,这时候有一种高层次,同时管理的过程又结合实际,刚才讲到三个层次就是这个意思,我们就是要向下再挖掘,挖掘到第三个层次,这是我们所做的。 很多这方面的教育只是在第一个层面上。 我想我说的让人感觉不能接受,通常都是事实,我想有些并不是说特别震惊的,也许你可以不听,我说令人震惊的那些话,也许可能都是最精确的,忠言逆耳,我想有一些,我书里的一些话跟大家说一下,对于这个状态来说,我觉得美国人没有人把它找出来,并没有引用它,或者是来用它,也就是说2003年的时候,碰到一本书,哈佛商学院的,叫做哈佛商学院之内,是93年写的,13年前了,当时是在哈佛商学院当教授当了35年,并且在这边做了不少的事情,书的第六页他列了哈佛的超级明星,哈佛最著名的毕业生,所谓BEO这些人士,看了一下13年之后,他们怎么着上了这个单子,他们全都是一事无成,关于“蓝万捉”,他管的三个航空公司都垮了,这单子上有19个人,都是哈佛的精英,我们跟踪了13年,从90—2003年的情况,13年,其中10个一事无成,也就是说这个公司倒闭了,董事会把他们裁掉了,这10个是这种情况,很清楚是大失败的。 我们数据表明,像福布斯杂志,美国的一些杂志写的这些人的数据,其中有四个是值得怀疑的,这是一个例子,也许不见得对,也许是扭曲了。 但是没有人深入进行这方面的研究,提出挑战或者表示同意,或者我觉得找其他方面的例子来说明发生什么样的事情。 因此我们在这些商学院当中,专门想搞研究,但是我们对自己的学校却不研究,其他商学院多少毕业生成为CEO呢,这些人当了CEO,不是说他们跳来跳去,在自己的一个工作干的并不是很长,对自己的绩效也不了解,最后我们可以看到这个清单当中,19个人当中,有10个几乎是一事无成了。

  第二个问题,我比较犹豫,不想回答,我想要想回答需要了解中国,才能够来回答中国今天的状态,我今天发言的时候我已经讲了,我把两个问题捆在一块说,也许中国是需要更多的分析的管理,更多的科学角度的管理,也许可能是更重视艺术和手艺而不重视科学,这可能是需要平衡,因为有可能太偏向艺术或者是手艺,或者太多的科学等等,因此调整都是可以随时发生的,也许可能中国需要更多的强调科学。 MBA这些计划对于培训企业的功能,企业分析的能力是很好的,我从来没有说这些功能不好,我发现这方面他们做得好,问题是他们在管理的做法方面不能进行培训。

世界经理人:猎头/交友/聚会/icxo.com
《管理者而非MBA》是一个书名,作者是加拿大管理学者亨利·明茨伯格。 这个书名就很有“打破常规”、突发奇想的感觉,能引起读者相当共鸣,也引起我对此书的兴趣。   

  一看书名,就让我眼睛一亮,顿觉兴奋。 因为,我早就有这个感受,却一直不敢说,怕惹恼管理院校的朋友。 其实,这是一个国家、民族在改革开放的发展过程中的一个认识过程,即开始时重学历,而后重阅历,它是一个历史的必然。

  上世纪八十年代中叶,我应日本科学顾问向坊隆之邀(他看了我有关论述日本科技政策的著作后,与我交了朋友,并约我参加“中日21世纪委员会”),在日本国家科技厅科技政策研究所工作时,深切地感受到日本是一个学历社会,学历甚至可以影响人的一辈子,名牌大学的学历更是如此。 可是,经过20多年的实践,到了八十年代,他们又喊出了一个口号:“让学历见鬼去吧!”日本悟到,学历已不那么值钱了,真正值钱的是代表实践经验的阅历和能力。

  本书作者、著名管理学者亨利·明茨伯格在他自撰的序中,第一句话就说:我教过15年MBA课程,但我自己没有MBA学位。 并表示自己宁愿降低工资也不愿再讲MBA课程,因为他感到目前MBA课堂的教学与企业经理人的业务、能力要求存在着太多的脱节。 而且在他的同事同行中,很多人也有这样的想法,认同此一现象的人数之多令他吃惊。 从此,他下决心要对课程进行改革,要为编写一本对成功经理人真正有用、能联系实际需要的教材做出努力。   

  最直截了当的说法是:学历永远是一个人步入社会,掌握系统知识,奠定自己今后工作基础的重要过程的标志,但它与能力是不能等同的,尤其是管理这个学科重在实践,更需要提醒人们摆正学历与阅历的关系。   

  再说说中国企业家们的感受。 在我和他们的谈话中,几乎都表示学过MBA,或看过教材,但不少人也有这种感觉。 不少总经理明示:我读MBA的目的是要这个能跟我一辈子的学历证书和在学习中交朋友,至于MBA课程,不是最吸引我的。   

  去年,韦尔奇在北京讲课的同一天,海尔张瑞敏约我访谈。 我问他:“你一直对韦尔奇的成就,特别是他能把企业做大的同时,又能把企业做小这一点使你佩服,但这次主办单位请你去做嘉宾,你为什么不去呢?”他不假思索地比喻:“贝克汉姆是世界著名球星,但请他过来给中国国家队讲三天三夜,能解决中国足球上不去的问题吗?”这一问,清晰说明,管理的本质在于实践,管理是门实践科学,不联系实际就没有生命力。 别人的经验不可搬用,普遍可用的理论也不多。  

  我接着到鞍钢采访刘玠总经理。 我非常佩服他只用十年,就把一个高炉停火、员工停薪、银行停贷,到处烟熏火燎、垃圾成堆的无以为继的我国第一废钢厂鞍钢,变成能输出炼钢技术的世界第八大钢厂,成为东北地区企业改革的先锋,刘玠本人也成为国家改革的一面旗帜。 当我问他,在获得如此成就后,能否用一句话总结企业管理的经验时,他给我刊题词是“实践是管理之本”。 他认为,没有实践经验的管理教授课程难讲深刻,没有实践经验的学生听课也难听懂。   

  海尔与鞍钢,一是民营,一是国有,尽管企业经营的专业内容不同,但共同体会是“管理的实践意识第一”。 也如同美国管理大师德鲁克说的:任何一个成功企业,都不可能给另一个企业提供可行的成功经验;而另一位管理大师邓肯也说:严格地说,管理没有原理。 所有这些说法与理念都说明,管理学的学科特性是实践,是通过讲故事(案例)的实践描述来传达理念给人予启发,从而使企业有可持续发展的长足进步。   

  作者在本书《导言》中的几句话,把这个问题说到了点子上。 他说:工商管理教育不能给人们留下关于管理的扭曲印象。 管理应该是一种实践,他将大量的管理技巧(经验),一定程度的艺术(洞察力)和一些科学(分析)结合在一起,使管理教育进行反思重构,把管理教育与管理开发带入一个新的境界。 总之,让我们要看到管理学的真面目,使之在实践中成长,才是我们管理教育的最终目的。   

  最后,我推荐我国第一部《企业法》起草人,我国经济界、企业界的老前辈,公认的企业领袖人物袁宝华同志的一段话:“以我为主,博采众长,融会贯通,自成一家。 ”这就是企业成长的途径、方向和行动准则。 我觉得这个准则,是实现《管理者而非MBA》一书作者的理想———建立真正的商学院的必由之路。

世界经理人:猎头/交友/聚会/icxo.com
在云里转了一圈,没有明白是什么意思。
[em17]
对话
正在看明茨伯格《管理者而非MBA》,关注明茨伯格管理教育实验。
返回列表