返回列表 回复 发帖

马克思的剩余价值是最骗人,最误导人的理论?


最近一位美国留学生投书给《中国经济新闻》(CEN.com),说马克思的剩余价值是最骗人,最误导人的。 这位读者说:工人为资本家生产了一商品,资本家从这商品赚了30块,付给工人工资10块, 资本家纯赚了20块。 马克思非说纯赚的20块, 有一大部分是工人的剩余价值。 这就是典型的误导人。 工人创造的价值,只有付给工人工资的10块,其余的20块的价值是资本家创造的。 没有这资本家, 这工人连10块的价值都创造不了。 马克思的剩余价值是最骗人,最误导人的,骗的这些工人还真以为自己创造了剩余价值。 资本家办厂,决定生产那种产品, 找地方卖产品,打广告,比工人辛苦多了。 再说又没有人逼你工人给资本家干活,你工人也可以自己做资本家呵, 一边睡觉一边创造价值吧。
我认为剩余价值理论是正确的,但问题在于如何分配价值的问题。 资本本身不能产生价值,但资本家的投资和管理本事就是劳动,这些都要计算其中。  而且剩余价值理论只是理论上成立,但具体实践中,这个劳动价值都要在其劳动产品的使用价值得到实现后才能实现,也就是说当东西卖出去的时候,被消费的时候才可以成为价值完成的时候。
如果说到此,资本家的风险是很大的,风险也要合算成本算到生产过程中去。
共产主义就光说资本家吸血,不谈工人们自己啥也搞不出来
资本主义就光说资本家价值,不谈华尔街吸血
都是片面了
世界经理人社区: 高端阅读ˇ高级享受ˇ高层对话台 bbs.icxo.com
资本家本身就是在劳动,马克思所说的剩余价值 就是资本家的劳动 创造的。
工人没有资本家的那个能力, 所以工人也创造不了剩余价值。
世界创业实验室,创业者答疑
elab.icxo.com
剩余价值理论是正确的,但问题在于如何分配价值的问题。
zida
剩余价值和利润本是一回事,但剩余价值是贬义词,利润是中性词.
 
人类有扩张需求,有扩张的消费需求,所以要扩大再生产.剩余价值或利润都是资本家和工人一起创造的,它的存在是正当的,因为正是它用于扩大再生产,不断满足着人类扩张的消费需求.剩余价值作为贬义词,它作为贬义的存在只因为作为劳方的工人和作为资方的资本家之间的利益博弈不公正,只存在于阶级社会,存在于一切以权力垄断为特征的公共服务产品的垄断提供的阶级社会,如权力垄断的权贵资本主义社会、封建专制社会,也存在于同样以权力垄断为特征的所谓社会主义社会或共产主义社会.
    
利润则是中性的,存在于所有社会.但在劳方和资方的博弈是公正的社会里,利润已经失去了贬义的特征,此时用剩余价值来称呼利润是不恰当的.此外,资方也是会亏损的.在马克思辞世之后,边际理论兴起.在边际理论的指引下,资方在亏损的时候也可能回继续生产,以弥补不变资本的损失.此种状况下,何来资本流通公式里“G-W-G’’,G’’=G+△G”,△G的增殖,即是如何肯定△G的一定增殖,而非减殖?
 
最后,最近几十年,体现在以交易费用的发现和制度成本的认知的新制度经济学的兴起,在其指引下的纳税人意识的觉醒等,必将给权力垄断者的理论以无情的鞭笞,其正在也必将给意识形态之争划上圆满句号。 资方和劳方一起为人类社会扩大再生产作出了贡献,资方的作用和劳方是一样的,缺一不可. 马克思的剩余价值论给资方套上了阶级原罪,如果他知道在他的理论指引下诞生的社会里,不可以有独立工会存在,如此导致了劳资双方的不公正博弈, 自己创造的贬义的“剩余价值”同样诞生在自己理论指引下的社会,并由此导演了一幕幕人间惨剧,他会不会自毁双目?
国家频道National Channel
确实值得商榷,基础在于对基本理论和基础概念的再认识!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
很难说清楚的话题。 我认为所谓剩余价值这个概念都有待商榷,至于谁对谁错很难一语而定
还是有道理哈! 问题要从不同角度审视!
zida
本帖最后由 lsacao 于 2011-9-6 10:43 编辑

有些事情不好说,不明白
石家庄装修公司www.sjz28800.com 播音主持培训www.hbykedu.com
返回列表